Je n’ai pas encore eu le temps d’examiner en détail les 26 pages de l’accord PS-EELV ratifié la semaine dernière après la farce du passage disparu puis retrouvé sur le MOX. Mais __ni le PS ni EELV ne sortent grandis de cet épisode__, le premier en donnant l’impression d’avoir cédé au lobby d’Areva, le second à l’attrait des places de députés et ministres et notamment d’une circonscription sans risque pour sa secrétaire nationale.
Au final, __la partie concernant le nucléaire ne contente personne__ : pas les partisans du nucléaire, bien évidemment, mais pas les opposants non plus car derrière le rideau de scène, __le résultat est bien moins important qu’annoncé__. En effet, avec cet accord Europe Écologie a, de fait, entériné la prolongation de vie des réacteurs nucléaires au delà de 30 ans. Seule la fermeture de Fessenheim est annoncée immédiatement, pour les autres réacteurs, pas de calendrier prévisionnel et une interrogation, pourquoi seulement 24 alors que la non prolongation au delà des 30 ans concernera plus de réacteurs à l’horizon 2025 ?
__Le MOX continuera à être fabriqué__ en fonction des besoins, et la baisse sera principalement due dans un premier temps à la chute des exportations de part l’arrêt de centrales en Belgique et en Allemagne, ainsi qu’au Japon suite à Fukushima. __L’EPR de Flamanville est poursuivi.__ Seul le second EPR prévu à Penly est abandonné, ce qui revient en réalité à prendre fait et cause pour EDF qui veut tourner la page de cette technologie pour passer aux réacteurs de 4e génération à partir de 2030. L’engagement de ne pas construire de nouveaux réacteurs pendant la mandature permet donc juste d’attendre. Car rien n’empêchera de reprendre la marche en avant du nucléaire après 2025. Le texte de l’accord utilise d’ailleurs le terme de “mix énergétique français” ce qui n’augure pas de la disparition de l’énergie nucléaire.
Au final le grand perdant est Areva avec ses EPR, mais la sortie du nucléaire est aux abonnés absents. Alors oui, __un référendum précédé d’un large débat citoyen permettrait de tourner réellement et démocratiquement la page du nucléaire tout en organisant cette transition énergétique avec les travailleurs du secteur.__ A signaler d’ailleurs que, concernant “les réformes internationales et européennes sur la libéralisation du secteur”, l’accord ne prévoit que de “corriger les défauts”. Pas question donc d’un grand secteur public de l’énergie ni de l’intégration des intérimaires et précaires sous statut EDF.
__Mais entre la candidate d’EELV, Éva Joly, qui se dit non engagée par cet accord, et François Hollande qui dévoilera son projet de gouvernement plus tard et qui en tant que président ne se sentira pas lié, à quoi sert cet accord ?__
__Le PS peut être satisfait d’avoir obtenu le ralliement d’Europe Écologie à sa conception de l’austérité à gauche__ puisque aucune critique n’est émise, le positionnement sur les politiques d’austérité est d’ailleurs le grand absent. Ce même week-end, la personne en charge des questions économiques dans __l’équipe de campagne de François Hollande annonçait 50 milliards d’économies budgétaires supplémentaires__ nécessaires dont la moitié par réduction des dépenses (ce qui veut dire de fait acceptation de ce qui a déjà eu lieu). De plus, alors que le Parlement vient de voter un budget de la Sécu en hausse de 2,8% mais qui sera en fait ramené à 2,5% dans les jours qui viennent, la même personne annonçait encore qu’il fallait aller au delà dans __la réduction des dépenses de santé__. Notre système de santé se dégrade pourtant toujours plus de jour en jour.
__Le retour à la retraite à 60 ans est limité à celles et ceux qui auront le nombre d’années cotisées. Mais combien ?__ 40, 41, 42 ? Rien n’est dit. __Le chapitre sur la santé est affligeant__ : il se contente de vouloir remédier aux effets pervers de la tarification à l’activité (la T2A, pas surprenant puisque les parlementaires PS l’avaient votée), il ne remet pas en cause la convergence tarifaire entre secteur public et secteur privé. Seul le forfait à un euro est remis en cause, pas les autres, et les dépassements d’honoraires ne sont pas évoqués. Ils sont pourtant durement ressentis par l’immense majorité des malades.
__La 6e république a disparu__ (à quoi ont servi les 17% de Montebourg ?), et la nième promesse sur la proportionnelle (déjà présente en 1997) est toujours aussi floue. En 2002, la tentative d’obtenir le dépôt d’une proposition de loi commune avait échoué.
En bref les mesures modérées proposées par le PS sont à peu près précisées. Mais des formules d’un flou absolu permettent de faire croire à EELV qu’ils ont obtenu des avancées. __La caricature en est la conférence de consensus proposée pour trancher les politiques migratoires alors que dans le même temps, Europe Écologie se permet de railler le Front de Gauche et sa proposition de référendum sur le nucléaire.__ Avec le référendum, il est encore possible de convaincre de voter pour la sortie du nucléaire. Avec l’accord, cette sortie est abandonnée.
J’ai un désaccord total avec __les propositions sur l’Europe__ qui proposent “un renforcement du fédéralisme pour les États européens, c’est à dire une intégration budgétaire et une coopération économique accrue au sein d’un groupe pionnier d’États euro-volontaires”. Mais __pour quelle politique, pour poursuivre les politiques d’austérité et leurs diktats contre les droits sociaux ? De quelle façon ?__ “les parlements nationaux devront être régulièrement consultés”. Quelle bonté, heureusement que c’est précisé !
__Au final, on retiendra que pour le PS et EELV, la participation citoyenne, au travers de processus de primaire, apparaît indispensable pour le choix des personnes, mais que l’accord sur le projet est secondaire et peut se dérouler dans le secret et la tambouille des états majors. Drôle de conception qui fait primer la personnalisation sur le fond politique. Ce n’est ni celle du Parti de Gauche ni celle du Front de Gauche.__