Catégorie : Archives

Le journaliste Vincent Nouzilles avait publié dans l’Express, en 2006, un premier classement des député-e-s selon leur activité, à l’occasion de la sortie du livre “Députés sous influences” (Fayard), coécrit avec Hélène Constanty. Il a récidivé l’an dernier sur le site lesinfos.com, et il vient d’actualiser ce classement basé sur le nombre de prises de parole en séance et en commission, ainsi que sur le nombre de rapports remis et propositions de loi rédigées.

 

Au-delà de la satisfaction de rester stable dans le haut de ce classement (13e sur 577 en 2006, 10e en 2009, 11e en 2010), je trouve cet exercice de transparence intéressant par les questions qu’il pose sur le fonctionnement réel de notre démocratie parlementaire.

Les Français sont plus préoccupés par la crise et les lendemains sombres qui se préparent que par le fait de savoir s’il faut une loi ou pas concernant le port du voile intégral. Mais Jean-François Copé, président du groupe UMP à l’Assemblée nationale, en a fait son cheval de bataille depuis plusieurs mois, engagé y compris dans une surenchère avec le gouvernement. Personne, à part quelques forcenés de la liberté individuelle, ne peut nier le caractère opprimant d’un tel vêtement, porté au nom d’une prétendue obligation religieuse pour garantir la pureté de la femme.

Lors de la séance du mercredi 12 mai 2010, j’ai posé la question suivante au gouvernement, sur l’avenir du régime des retraites, suite à la publication par le Conseil d’orientation des retraites de « simulations », toutes fondées sur des hypothèses de régression sociale (augmentation de la durée de cotisation et report de l’âge de départ en retraite) :

Bien que le gouvernement ait prévu de déposer un projet de loi interdisant le port du voile intégral, le groupe UMP veut faire voter de surcroît par l’Assemblée nationale une résolution, acte solennel dès lors sans autre objet que de faire du racolage politicien. Nous déplorons que le Parti socialiste s’y associe.

Lancé au son des trompettes après l’élection présidentielle, le Grenelle n’a pas résisté au travail de sape des lobbies divers et variés (industriels, chasseurs, agriculteurs…). La démarche était bancale dès le départ avec l’exclusion des OGM et du nucléaire du débat.